O avocata din Cluj a reclamat la CSM 2 judecatoare de la CA Timisoara

  • Acasă
  • Drept
  • O avocata din Cluj a reclamat la CSM 2 judecatoare de la CA Timisoara

O tânără avocată din Cluj, intrată în Barou în 2013, a trimis la Consiliul Superior al Magistraturii o cerere de sancționare disciplinară a două judecătoare de la Curtea de Apel Timișoara.

 

Avocata Mihaela Chiș le-a criticat curajos în plângere: ”Revoltător este că aceste distinse magistrate au modificat hotărârea instanţei inferioare, care era sprijinită de înscrisurile de la dosar, de temeiuri de fapt şi de drept, printr-o hotărâre deplorabilă, care icneşte lacrimi de durere, în care au preluat argumentele obraznice ale părţii adverse şi au arătat, în pofida adresei instanţei inferioare, că subscrisa nu aş fi depus la dosarul cauzei cauţiunea”. Plângerea redactată de avocată pentru o firmă din Cluj, pe care o reprezintă în procesul de la Timișoara, este motivată pe șapte pagini.

Cum s-a ajuns aici? În 16 februarie, o firmă din Cluj, prin avocata Mihaela Chiș, a învestit Tribunalul Timiş cu o cerere de instituire a popririi asigurătorii asupra conturilor bancare ale unei societăți debitoare din Timișoara. Prima instanţă a admis cererea, sens în care a pronunţat Sentinţa civilă nr. 601/2017, în şedinţa camerei de consiliu din 16 martie. Prin hotărârea enunţată, s-a pus în vedere celor din Cluj să depună o cauţiune în valoare de 23.000 lei, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii.

Hotărârea a fost comunicată în data de 27 aprilie, iar în data de 8 mai a fost transmisă prin poştă originalul recipisei de consemnare a cauţiunii. ”Cauțiunea a fost depusă în interiorul termenului de 10 zile, stabilit de instanţă, conform art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, conform căruia „

Partea adversă, o societate din Timișoara, a formulat apel încă din 24 aprilie, invocând varii motive de fond şi de netemeinicie a hotărârii. ”Cererea de apel a fost formulată înainte de comunicarea hotărârii, care nu trebuia comunicată acesteia decât de executorul judecătoresc o dată cu luarea măsurii. În mod oficial, hotărârea în cauză nu a fost comunicată părţii adverse.”, precizează avocata clujeancă.

După comunicarea hotărârii cu firma din Cluj şi depunerea cauţiunii, dosarul a fost trimis în calea de atac la instanţa ierarhic superioară – Curtea de Apel Timişoara, fiind repartizat spre soluţionare completului compus din judecător Maria Ofelia Gavrilescu şi Maria Bacău.

La termenul din apel, în 13 iunie, reprezentantul firmei din Timișoara a invocat faptul că nu ar fi fost depusă cauţiunea, în pofida înscrisurilor evidente existente la dosarul cauzei.

 

Vedeți tot articolul aici

Share: